法庭辩论终结被告人陈述后，公诉机关是否可以再让侦查机关补充侦查

　前几天，接到天津市武清区法院的电话，通知XXX再次开庭。该案案发时间是2017年的案件，过程可谓一波三折，2019年4月公诉机关起诉至法院，2019年7月第一次开庭，庭审进行一半（举证环节未进行完毕），审判长宣布休庭，2010年12月法庭通知开庭，辩护人做无罪辩护，法庭辩论和被告人最后陈述都已经结束，我们就一直等着判决。到了2021年1月法庭再次通知开庭、2021年5月再次通知开庭，后两次开庭的理由就是侦查机关补充侦查，有新证据。这本是一个很简单的掩饰、隐瞒犯罪所得案件，案情并不复杂，侦查机关侦查后移送审查起诉，检察机关两次退回公安机关补充侦查，后检察机关申请法院延期审理，法院受理案件后，又两次裁定中止审理。　　　　

我们知道，刑事诉讼程序的流程是这样的：侦查、审查起诉、审判三大阶段，审查起诉阶段可以退回补充侦查，最多两次，一次一个月。案件到了法院以后，审判程序过程中，要经历法庭调查、法庭辩论和被告人最后陈述。被告人最后陈述，其实意味着法庭审理的结束。《刑事诉讼法》第一百九十五条规定，“在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”

　　法庭审理完毕，如果证据确实充分，做出有罪判决，根本无需补充侦查;如果证据不足，应该做出证据不足的无罪判决，也无需补充侦查。那么，审判阶段可以退回补充侦查吗?找来找去，唯一的依据可能在《刑事诉讼法》第一百九十八：“在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：(一)需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的;(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的;   (三)由于申请回避而不能进行审判的。”在整个法庭审判过程中，只有检察人员提出补充侦查建议的，才有可能延期审理。问题是，辩论终结后，被告人最后陈述完毕，还算“法庭审判过程中”吗?

　　　　新刑诉司法解释是根据旧刑诉司法解释156条演变而来的，旧刑诉司法解释第156条规定，“当事人和辩护人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明所要证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。审判人员根据具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意该申请，并宣布延期审理;不同意的，应当告知理由并继续审理。”该条是在公诉案件第一审程序这一大的章节内容中，对何时提出没有限制，因此以前公诉人经常如此操作，法院也思维惯性准许。但新刑诉司法解释222条是在第二节“宣布开庭与法庭调查”中，同样，第223条也是在这一小节中，后面第三节为“法庭辩论和最后陈述”，很明显第二节里的“法庭审理过程中”和“审判期间”都是法庭辩论和最后陈述前，限定在法庭调查阶段。第222条和223条的区别，前者是针对辩方的，后者是针对控方的。第225条“法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应当进行调查。”这里的“法庭审理过程中”指法庭调查阶段就更明显了。

　综上，本人个人认为，在法庭辩论，被告人最后陈述后，检察机关再要求侦查机关补充侦查，该程序是不合法的。

相关文章